Startseite Rochade Kuppenheim

Leko darf Kramnik herausfordern

Topalow im Finale unterlegen

von Harald Keilhack, 10. August 2002

mehr Schachtexte von Harald Keilhack


Nr. 4284 A. Åkerblom
Nya Dagligt Allehanda 1930

Schach-Aufgabe

Matt in zwei Zügen (5+3)


Die Lösung in der nächsten Ausgabe. Die Lösung der Mattaufgabe aus der vorherigen Ausgabe:

 










Nr. 4283 Werner Speckmann
Die Schwalbe 1941

 

1.Dh1! h5 2.Tg1 h4 3.Tbf1 h3 4.Se1 Kxa1 5.Sg2+ Ka2 6.Ta1#

 

   Das Finale von Dortmund gewann Peter Leko mit 2½:1½ gegen Topalow, der 22-Jährige darf damit im nächsten Frühjahr den so genannten Einstein-Weltmeister Kramnik herausfordern. 16 Partien sollen gespielt werden, man kann nach den Erfahrungen der jüngeren Vergangenheit nur hoffen, dass es mit Organisation und den Finanzen klappt.

Seine beste Leistung zeigte Leko in der ersten Finalpartie, als er seinen leichten Endspielvorteil konsequent ausbaute. Die bessere Eröffnungsvorbereitung Lekos war auch in der zweiten Partie zu spüren; Topalow musste für vage Schwindelchancen eine Figur geben. Tatsächlich spielt Leko ungenau, muss ein Dauerschach erlauben. Topalow zeigt zu viel Kampfgeist, will plötzlich sogar gewinnen und verliert: 0:2, Leko braucht noch ein Remis aus zwei Partien.

Ab der dritten Partie improvisiert der große Kämpfer aus Bulgarien, ihm gelingt der kaum mehr für möglich gehaltene Anschlusstreffer. Im letzten Spiel steht Leko mit Schwarz immer etwas besser, scheint dann aber Nerven zu zeigen. Topalow erreicht ein Turmendspiel mit Mehrbauer, doch mit ein paar genauen Zügen sichert Leko das Remis. 81, 66, 61 und nochmals 61 Züge dauern die hart umkämpften Finalpartien.

 










P. Leko - W. Topalow
Finale Dortmund 2002, 1. Partie
Sizilianische Verteidigung

 

1.e4 c5 2.Sf3 e6 3.d4 cxd4 4.Sxd4 Sf6 5.Sc3 Sc6 6.Sxc6 bxc6 7.e5 Sd5 8.Se4 Lb7 9.Le2 c5 10.0-0 Dc7 11.Sd6+ Lxd6 12.exd6 Dc6 13.f3 c4 14.Dd4 0-0 15.Lxc4 Tfc8 16.b3 Dxd6 17.Tf2 Db6 18.Lb2 Dxd4 19.Lxd4 Sb4 20.c3 d5 21.Lf1 Sc6 22.Le3 Se7 Noch immer "Theorie", in Kasparow - Grischuk, Cannes 2001, geschah 22...a5 (1/2:1/2/48.). Ja, ursprünglich hat Leko selbst die Variante 8...Lb7 für Schwarz ausgearbeitet. Bei Topalow - Leko (!) im April, Schnellturnier Dubai, folgte 15...D:d6 und 1:0/64. Am Ende hieß es genau wie diesmal aber 21/2:11/2 für Leko. 23.Tc1 a5 24.Tfc2 e5 25.c4 f6 26.cxd5 Txc2 27.Txc2 Sxd5 28.Ld2 a4 29.bxa4 Txa4 Weiß hat mit Läuferpaar und dem a-Freibauern nachhaltigen Endspielvorteil, selbst wenn die Stellung objektiv noch in der Remisbreite sein dürfte. Das kann so nicht im Sinne von Topalows Vorbereitung gewesen sein. 30.Lb5 Ta8 31.a4 Kf8 32.a5 La6 33.La4 Tb8 34.Kf2 Tb1 35.Tc1 Tb2 36.Tc2 Tb1 37.Kg3 Se7 38.Ld7 Kf7 39.Tc7 Tb2 40.Lc3 Ta2 41.Lh3 Ta4 42.Ta7 Lb5 43.Lf5 h5 44.h4 Kf8 45.Ta8+ Kf7 46.Lc2! Verdrängt den Turm von der a-Linie 46...Tf4 [46...Ta3? 47.Lb4 und 48.Ta7. Leko hat seinen Vorteil Schritt für Schritt vergrößert. Bald muss Schwarz für den Freibauern eine Figur geben: 47.a6 Lc6 48.Td8 Sf5+ 49.Lxf5 Txf5 50.Tc8 Ld5 51.a7 Tf4 52.a8D Lxa8 53.Txa8 Der Rest der Partie war eine Geduldsprobe. 53...Tc4 54.Ld2 Kg6 55.Ta7 Td4 56.Le3 Tc4 57.Tb7 Tc3 58.Ld2 Tc2 59.La5 Ta2 60.Ld8 Ta8 61.Lb6 Tc8 62.Tc7 Tb8 63.Lc5 Te8 64.Kf2 Th8 65.Ke3 Ta8 66.Kd3 Ta4 67.g3 Ta8 68.Ke4 Th8 69.Kd5 Td8+ 70.Ke6 Ta8 71.Ld6 Te8+ 72.Le7 Ta8 73.Tb7 Ta6+ 74.Ld6 Ta8 75.f4 exf4 76.gxf4 Ta6 77.Td7 Ta8 78.f5+ Kh7 79.Kf7 Ta4 80.Lf8 Tg4 81.Lxg7 1-0

 

 










P. Leko - W. Topalow
Finale Dortmund 2002, 3. Partie

 

1.e4 c5 2.Sf3 e6 3.d4 cxd4 4.Sxd4 a6 5.Ld3 Lc5 6.Sb3 Le7 7.0-0 d6 8.c4 b6 9.Sc3 Lf6 10.Dc2 Se7 11.Le3 Dc7 12.Tfd1 Sd7 13.Dd2 Lb7 14.Le2 Le5 15.Ld4 Td8 16.Tac1 Lxd4 17.Dxd4 Sf6 18.Sa4 Sc8 19.e5 dxe5 20.Dxd8+ Dxd8 21.Txd8+ Kxd8 22.c5 b5 23.c6 La8 24.Sac5 Kc7 25.Sxa6+ Kb6 26.Lxb5 Sd6 27.Le2 Lxc6 28.Sb4 Ld5 29.Sd2 Sf5 30.Sc4+ Lxc4 31.Txc4 Sd4 32.Lf1 Td8 33.Sd3 Sc6 34.a4 e4 35.Sc5 Sa5 36.Tb4+ Kxc5 37.Tb5+ Kc6 38.Txa5 Sd5 39.Tb5 Sf4 40.Tb4 f5 41.Tc4+ Kb7 42.g3 Sd3 43.a5 g5 44.Le2 Td5 45.b4 Se5 46.a6+ Kb8 47.Tc2 g4 48.Tc5 Nach zuletzt 48...Sf3+!! war der allgemeine Tenor, dass das Match beendet sei, einhellig wurde ein Remis im Bauernendspiel prophezeit. Doch nach längerem Nachdenken spielte Leko 49.Kf1 [49.Kg2 Td2 50.Kf1 Tb2 ; 49.Lxf3 gxf3! (und ja nicht 49...Txc5 50.bxc5 gxf3 51.c6! wonach es genau andersherum läuft) 50.Txd5 (50.Tc1 Ka7 ) 50...exd5 51.Kf1 Ka7 52.b5 h5 53.Ke1 d4 54.Kd2 Kb6 55.Kd1 e3 56.fxe3 (56.Ke1 Ka7 57.Kf1 d3 ) 56...d3!! (und nicht 56...dxe3 57.Ke1 wonach sich die Freibauernpärchen aufheben) 57.Ke1 Ka7 58.h3 Kb6 59.h4 Ka7 Zugzwang, auch der Durchbruchsversuch 60.e4 fxe4 61.g4 e3 scheitert. Ein Lehrstück im Bauernendspiel: Die durch eine Linie getrennten Freibauern sind stärker als verbundene, da der verteidigende König in Zugzwang gerät. ] und verlor glatt: 49...Sxh2+ 50.Ke1 Sf3+ 51.Lxf3 exf3 52.Tc6 Te5+ 53.Kd1 h5 54.b5 Txb5 55.Txe6 Tb2 56.Ke1 Tb1+ 57.Kd2 Tf1 58.Te5 f4! 59.gxf4 Txf2+ 60.Ke3 Te2+ 61.Kd3 Ta2 0-1

zur Hack